|
[ Jutt |
Jutulabor: november 2000 |
Uued arvustused ]
No tore;-) Ega olnudki nii hull. Aga see lõpp: "Mina tahan küll meie vestlusest kirjutada", ütleb Taivo" ;-);-) ;-)
"Mina kirjutan küll tänasest koondusest seinalehte", ütleb tubli pioneer Taivo;-)
Essee kohta läbi mõtlemata.
Hesse tyypi nupukesena... võiks ikka parem olla. Ja bezatreerimine - jah, saab kyll esseid kirjutada yheainsa ulmeidee peale, mis kuskil kolmandajärgulises raamatus oli ja miskeid eetikakysimusi tekitab, aga siis jääb kandepind ikka kole ahtaks.
Ja - vihma ja mulla lõhna kaifiti ammu enne massinaid. Selle vastu vaielda on nagu kinnitada, et enne fondüü leiutamist ei tundnud inimesed yhestki teisest toidust mõnu.
| 29.01.2001 16:09:54 |
Datawolf |
Päris omapärane oli. Sellise struktuuri peale raamatut just üles ei ehitaks, kuid jutuna... Mõtlema pani see igatahes küll. Lõpust võib siin rääkida ainult juhul kui tulevik=lõpp. Sest tulevikust, arengust tulevikku see ju oli. Või pigem sellest, et ela sa mis ajaperioodil tahes, hoolimata lahendatud probleemidest tekib alati juurde ka uusi, nii et kunagi ei saa öelda- täna ma olen meie inimeste maailmaga rahul!
Hea. Aga lühike. Sellist asja ei ole lihtne kirjutada nii, et välja kannaks, ja seetõttu kumab läbi, et autor on valinud kohati pigem napi ütlematajätmise kui mannetu seletuse. Praegu nõuab ta 2x lugemist, et mõte kohale jõuaks. Ei oskagi soovitada - võib-olla lasta seedida, panna end ööpäevaks keldrisse kinni ja kogu aeg mõttega asja juures olles see 3x pikemaks kirjutada(?) Aga võib-olla ka mitte... Aga sellest õnnetust b-tähega sõnast, mis kõige rohkem vaidlusi põhjustab - see ju jagab ikkagi inimesed kaheks - need, kes on lugenud Lemi "TTTJ" ja need, kes ei ole. Viimased ei saa aru. Nii et see oleks ka kindlasti üks asi, mille soovitaks pikema seletusega asendada.
Oh, kulla inimesed, l6petage ometi see jura "Tagasitulekust tähtede juurest"! Peaks olema siililegi selge, et Taivo selle bezatreerimise sinna meelega sisse torkas, et tegu pole lihtsalt Lemi m6ju all kirjutatud jubinaga... Kazuks vahest enda ninaozast kaugemale ka vaadata... Vabandan, kui kedagi solvasin, aga ausalt öeldes ära tyytas...
| 15.01.2001 20:35:27 |
Madlene |
Mulle meeldis. Ei ütleks, et meenutas "Tagasitulek tähtede juurest"
Vaid see üks õnnetu b tähega sõna.
Kahjuks on mõned muud siin loetud jutud olnud tehniliselt väga asjatundlikult üles ehitatud kuid oskamatus kasutada laetud teksti röövib lugemismõnu. Selle jutu juurde siin jäin ma pidama.
Tänulik lugeja M.
Mulle ka meeldis, isegi väga, kuigi lõpp vajus jah ära natuke. Kui esimene osa läbi oli loetud, aimasin juba umbes ära, mis edasi toimub ja juba siis oli kerimisriba järgi näha, et jääb liiga lühikeseks. Oleks võinud pikem olla!
Taivo Rist on nüüd (vähemasti mulle) tõestanud, et «Sangar» polnud autori juhuslik õnnestumine.
Tõesti, tavalist jutustruktuuri see tekst ei oma... kuid, kas peaks? Borges kirjutas juba pool sajandit tagasi arvustusi olematutele teostele ning nende kuulumises ilukirjandusse pole keegi kahelnud... miks keelata seda siis Taivo Risti esseistlikule jutule. Lisaks suurtele ja tähtsatele mõtetele on tekstis veel ka pisuke äng ning ehe kirglikkus... asjad, mis postmodernistlikul ajastul üsnagi defitsiitsed on.
Võrdlus Lemiga tuleb muidugi pähe küll, aga see pole ju oluline... hea ulme toetub ikka eelneva õlgadele ning juttu võib vabalt mõista ka Lemi lugemata...
Teksti laengut näitab kasvõi see, kuidas Teenelised Taskutarklased end puudutatuna on tundnud... et läks ju korda ja tekitas ebamugavust? Aga autor ütles ju oma seisukoha juba pealkirjaga välja!
Vist üks esimesi tekste Algernonis, mille kohta tõesti ei oska midagi arvata. Kui kasutada Taivole nii omakssaanud kõrgushüppe võrdlust - siis on näha, et autor hüppab, ent latt ja kõrgus nagu hästi paista... Millestki on ta üle saanud, aga mis see täpselt oli?
Et jääbki sinna esseistika ja ilukirjanduse piirimaile. Ja autorile vist olulisem, kui lugejale?
NB! Lp. Hans Ulmiste!
Vihma ja mulla lõhna meeldib meile nautida eelkõige seepärast, et majad ja pesumasinad on leiutatud. Juhul kui poleks, oleks lihtsalt külm, märg, porine....
| 06.11.2000 20:16:02 |
Hans Ulmiste |
P.S.
Anneli, pesumasinad ja majad on juba leiutatud, aga paljudele siiski meeldivad vihm ja mulla lõhn ja meri ja mets ja... Inimene on juba selline imelik.
Minule meeldis. Mulle tundub, et polnud siin mingit esseed. Taivol lihtsalt kripeldasid need asjad hingel, millest ta kirjutas, arvan. Ja selline vorm on küll harjumatu, kuid mitte halvem kui iga teinegi.
Muide, kui meil surmanuhtlus keelati, siis tuli mulle meelde mõned aastad tagasi loetud "Tagasitulek tähtede juurest" ja sealt see bezatreerimine. Ja hakkas minulgi hingel kripeldama, et vaat just sinna me teel olemegi. Ja millegipärast ei meeldi mulle selline tulevik. Ei noh, humaanne ja ilus ja puha, aga ei meeldi lihtsalt.
Nõustun, et tükk tahaks veidi küpsemist. Jääb ka liiga dialoogilikuks, justkui õhku rippuma. Esimene osa, kus kirjeldatakse vestlejaid, näib liiga põhjalik võrreldes mõtteliselt teist osa moodustavate keskusteludega. Võib-olla on mõned tegelaste suhu pandud väited ka natuke ebausutavad. Näiteks poleks inimestel olnud mingit mõtet leiutada maju ja pesumasinaid, kui nad nii kole rahul olid vihma ja mulla lõhnaga :-). Ja eks tegelikult on ikka raske niimoodi võrrelda. Miski on alati olnud parem kui nüüd ja miski saab tulevikus olema parem kui nüüd. Oluline on tasakaal ja mis seal salata - harjumused.
"/.../
On elu võtnud nõuks meid petta iseenda ees
ja maailm on vaid peegelpilt su enda silme sees
On igal hing, kuid puudub mõte, mis meid kõiki seoks...
Ei mõistmist, on vaid üksindus, ja keha määrab teod /.../"
(Hetero, oli kunagi 80ndate lõpus)
| 04.11.2000 23:52:02 |
Elanor |
Tundus nagu autor oleks "Tagasitulekule tähtede juurest" tahtnud arvustust kirjutada, aga leidis, et tänapäeval pole sel mõtet, kirjandusteaduslikku esseed ei osanud ja nii siis kirjutaski selle jupi.
| 03.11.2000 13:21:42 |
Tarts |
Tegemist on selge esseega inimsuse ja progressi teemadel ja sellisena on ta kohe peris hea. T6si, mitte midagi originaalset ja Lem'i "Tagasitulek tähtede juurest" tundub suht otsitud v6rdlusena, kuid miks ka mitte. Juttu, kui sellist ei olnud. L6pp tekitas mitmeid kysimusi. Kangesti jäi selline tunne, et autoril sai m6te otsa, aga näe kena l6ppu ei tulnud kuidagi pähe. Jah, mulle ausalt öelda selline veike arutlus vaheldusena peris meeldis.
Ei oska eriti miskit muud öelda, et ei pakkunud erilist naudinugut selle loo lugemine. Vorm oli kesine ja sisu... Noh, sisu meenutas vägisi raamatut Tagasitulek tähtede juurest (autorit kahjuks ei mäleta), mille mõtet oli püütud lühendatud vormis edasi anda ja lisades veel vahepealsed etapid, mis inimkond on läbinud...
Tjah, soovitaks autorile veelkord läbi lugeda Tagasitulek tähtede juurest ja siis enda kirjatükk ning järeldused teha ise.
Tundub, nagu ei oleks eriti pingutatudki ja püütud mingi mõttejubin lõunapausil arvutisse toksida.
|
