05.02.2001 10:52:35

Maria

Eelarvustajad on jutu head ja vead juba esile toonud, nii et jääb üle nendega nõustuda... mõtlen hea idee mitte nii head lahtikirjutust. Ootasin nagu rohkemat... Tubli üritus sellegipoolest.

21.02.2000 23:23:12

Oudekki Loone

Sellises stiilis võib kirjutada.
Idee on täitsa hea
Aga teostus on antud juhul vilets. Dialoog pole haarav. Dialoog ei jutusta ei seda, mis toimub ega anna edasi tegelaste emotsioone. Hüva piiblilõigud annavad toimuva, aga ausalt üteldes jätab mind täiesti külmaks see, mida nood kaks selli seal patravad :-)

19.02.2000 12:49:41

Wõrokas

Autoriteetidega ei vaidle. Eriti, kui neil õigus on. Hea idee - teostus tuim.

21.05.1999 16:47:24

Katariina

Peab jah paraku tõdema, et parim osa jutust on see autoriteetsetest allikatest mahakirjutatud osa. Jutt kohutavalt ebatervikliku mulje - lihtsalt kild, kus paar piibliteksti pealiskaudse ja lõpuni läbimõtlemata ulmetõlgendusega läbisegi. Ma ei ytleks, et tegemist on kuigi võimsa ideega, sest isegi ideest on olemas ainult keskpaik. Kuna idee pole ka originaalne - piiblit teadusliku ulme teemade allikana käsitleda on pagana laialt levinud, ei tohiks ainult yhe pähekaranud ideepojaga piirduda, vaid katsuda asjast tervik kujundada. Kes need 2 peategelast yldse olid, mis oli neil pistmist Joosuaga, kes ja kuidas sattus sinna "võõrale planeedile", mis oli iidsetel juutidel yhist kosmoselendudega, mismoodi Kristus selle genekaga seotud oli... Sada lahtist otsa on jäetud. MÕNE lahtise otsa jätmine võib isegi kasuks tulla, aga liig on liig. Hetkeseisuga jääb kogu syndmustik igasuguste seoste puudumise tõttu suhteliselt arusaamatuks. Ja kui juba nii iidne ajastu om ette võetud, võiks veidi ajalooõpikusse vaadata ja teksti väheke ajastukohaste kirjeldustega vyrtsitada.

05.05.1999 14:39:49

Indrek Hargla

Esimese hooga tahaks autorilt küsida, et Timo, kas veel mitte kuidagi ei viitsinud sellest iseenesest heast IDEEST päris JUTTU kirjutada? Sest see jupats pole nüüd küll miski jutt ega asi. Tean, et paljud sellist lühidust hindavadki, aga siis peab puänt olema ikka VÄGA põrutav. "Joosual" ei olnd.

Idde on hea. Piibel on ulmetemaatikaga sidumiseks igati sobiv algmaterjal. Aga olen ka J.Kallasega nõus, et sellised episoode võib piiblist leida hommikust õhtuni. Ja see jutt ei ütle meile suurt midagi peale selle, et miskid kaagid ajasid selle generaatoriga oma asja ja pealtnägijate tunnistuste kajad on sellest episoodist kuidagi jõudnud piiblisse. Et, mis siis selles niiväga erilist on? Või ma lugesin midagi mööda?

Ühesõnaga - "Joosua" pole (nagu ütleb sm Sulbi) literatuur, vaid ideekavand. Vähe on selles "jutus" seda, mida saaks positiivselt hinnata. No lihtsalt ei mahu nii lühikesse asja palju head.

03.05.1999 15:33:29

Tarts

Nojah. Ideel pole nigu viga. Aga loo pikkus?! Või õigemini selle puudumine. Puudub siuke asi nagu teemaarendus (vähmalt minu meelest). Juppe on ju kena treida kyll ja idee on kah kandev ja ilus, kuid kus on siis sisu??? Paraku on selliseid Piibli ja üldse mütoloogilisi jutujuppe (ja üldse mitte niiväga juppe) treitud üksjagu ja praega kõne all olev ei kuulu mitte nende tugevamate hulka. See aga ei tähenda mitte, et ma tahaksin autorit maatasa teha. Lausa vastaoksa! Ma mõtle, et õppida saab kõikse paremini ainult tehes ja kui ikka inime on kaht-teist teind, siis ikka parem saab. Nii et kui on sama häid ideid, siis ikka muudku takka anda. Ja jõudu kah.

03.05.1999 14:51:30

Silver Sära

Igavavõitu. Piibel ise on mitmete suurusjärkude võrra loetavam tekst, hoolimata oma mahust ja puisest keelest. "Joosua" algidee (Piibli baasil leida oma tõlgendus juhtunule), pole üldsegi nõrk. Aga olukorras, kus pool juttu on juba esseenide (või kes iganes need olid, kes Piibli kirjutasid) poolt välja mõeldud, tulnuks mitte nii lahjalt vastata. Igaüks saab ju siin lõik-lõigult võrrelda kahte teksti ja teha omad järeldused. Piibli tekstiga vaheldamine on niisiis jutu tugevus ja nõrkus.

30.04.1999 23:57:07

Jüri Kallas

Isiklikult mina ei pea seda teksti heaks jutuks!

Põhiline häda on tuimus. Noh, leiti Piiblist need ulmelised kohad ülesse! Noh, ja mis siis? Neid jäi sinna veel! Kogu maailma mütoloogia, usundid, pärimused jne. on täis kohti, mida võiks ulmeks ümber kirjutada... mina isiklikult ei arva, et seda tegema peaks. Loomulikult võib säherdust materjali kasutada, aga lisaks Piibli lõikudele võiks jutus ka midagi muud olla – antud juhtumil on vaid autori puised laused viilutatuna Piibliga.

30.04.1999 11:20:06

Taivo Rist

See oli väga hea jutt. Piibli ulmeline tõlgendus pole muidugi uus, kuid selle lõigu juures ehk küll. Nähtud on piiblis kosmoselaevade ja tulnukate kirjeldusi, mida on kohandatud, et vana aja inimesed seda mõista ning järeltulevatele põlvedele jutustada võiksid. Niisugusi kohti võiks piiblist hulgi välja otsida ning igaühest novelli kirjutada. Saaks sellise alternatiivpiibli. Karel C^apek on midagi sellist kirjutanud, eesti keeleski ilmunud. Ausalt, selline raamat müüks küll.

29.04.1999 21:25:45

Minu meelest väga kenasti tehtud, tubli Timo ! Jutt oli küll lühike, kuid antud teemat piisavalt ära kasutav. Piibli lõikude kasutamine oli tehtud hästi ja sobivalt, minu meelest sulas jutt päris kenasti tervikuks. Nuriseda võiks tausta vähesuse üle, kes olid Janis ja Hain ? Üldiselt, kui 10 palli süsteemis hinnata, siis 9 paneksin hindeks vist küll.