|
[ Jutt |
Jutulabor: juuni 2001 |
Uued arvustused ]
Autori varjunimi on hea, pealkiri on hea, idee on hea. Teostuses esineb puudujääke, eeskätt vanaema ja Hingede Jagamise Komitee, kes tuleks julmalt välja rookida.
Kui autor tahab õudusi põhjendada, siis peab selgitus olema hea, muidu on asjad parem üldse selgitamata jätta. No sai sombiks, siis sai, ja keegi kurat ei tea, miks. Praegu tekib kohe küsimus: maailmas saab iga päev palju inimesi õnnetult surma, miks nendest peaaegu keegi ei sombistu? Mis peategelases teistmoodi oli? Seda Kalju ei selgita.
| 18.07.2001 15:01:31 |
Katariina |
Täitsa lahedalt loetav lugu. Ühinen siiski eelkirjutajate arvamusega, et lõpp oli lahja. Endale tundub, et Andri pakutud lahendus ei ole hää - see on võimalikest kõige stamplikum. Iseenesest oli täiesti usutav, et zombi mingi barbar Conanina kättemaksuretkele ei sööstnud, vaid tänapäevaliku pohhuistliku suhtumisega poliitikasse, ja ilmselt ka üsna paljusse muusse, nagu lugedes mulje jäi, jättis asja lihtsalt sinnapaika.
Lõpuks võiks siiski midagi originaalsemat välja mõelda.
Meeldivalt põnev lugu oli . Norimiseks- Kohati liigne kõrvalekaldumine , seoste hägusus . Autor on lootust andev,ootan uusi katsetusi.
Meeldivalt põnev lugu oli . Norimiseks- Kohati liigne kõrvalekaldumine , seoste hägusus . Autor on lootust andev,ootan uusi katsetusi.
OKei kordame siis üle. Loo algus oli selline, et ma hakkasin seda huviga lugema. Tõesti hea algus ja hästi kirjutatud. Nii hästi koguni, et ma tõesti lugesin lõpuni, ehkki nüüd tagantjärele ei saagi täpselt aru miks.
Kehv lugu, aga edu jätkamiseks! Järgmise sama autori loo kavatsen ka läbi lugeda.
| 22.06.2001 15:02:44 |
Tarts |
Kirjaoskus on olemas, kui nyyd veel m6te kah oleks, siis kiidaks, praegu paraku selleks käsi ei t6use.
Autoril on potentsiaali, kuid lool puudub süzhee ning pole seetõttu arvestatav. Mõeldav variant oleks näiteks kättemaksulugu, kus zombie oma seisundist teadlikukssaanuna põgeneb haiglast ning poliitiku ja tolle käsilase jahil põhjustab tahtmatult suurtes kogustes süütute kõrvalvaatajate hukkumist. Vanaema tuleks jutust igatahes kindlakäeliselt välja rookida.
| 20.06.2001 17:10:11 |
Lilith |
Kohe hästi tore lugu :)). Ainult jah, eeskõnelejaid korrates - lõpp kippus vähe lohisema.
| 20.06.2001 09:35:15 |
etter |
Nõustun samuti eelkirjutatutega, et lugu oli iseenesest väga lahe ja jutustamisstiil äärmiselt suupärane, aga lõpp jäi kuidagi lahjaks. Vanaema jutustuste vajadus jäi küsitavaks. Samas ei oleks saanud niisamuti tükkhaaval keha lagunemisega ka juttu lõpetada, sest keha oli ju niikuinii juba varem surnud. Tuleb vist öelda, et oleks tulnud seda vanaema-liini rohkem välja arendada.
Ei taha küll norida, aga kui vedelik on kehast läinud, siis ei peaks mingit keha roiskumist toimuma (pigem kuivamine) ja tükkide küljestkukkumine tundus liialdusena. Sisuliselt tähendas see minu meelest elava surnu suremist kehalises mõttes, mis ei lähe hästi minu zombidest arusaamise alla.
Loo alguses mainitakse kord ka R-i põristamist, aga tegelasele omistatud lauses ei ole ühtegi R-i :-)))
Ikkagi mulle see lugu väga meeldis.
Vahva lugu. Mitte kuiv jahumine nagu mõnel.
Lugu algas päris hästi aga nagu juba enne öeldud - lõpp vajus ära. Miks siis ometi? Paistab, et autoril sai lihtsalt jaks otsa ning tuli kange kihu asi kaelast ära saada. Selline suhtumine muudab lõpu (mis peaks ju olema oluline) kuidagi räpakaks ja tuimaks. Liigne informatsiooni kuhjamine ja seletamine ei tule ka asjale kasuks -tegelikult vist ei oleks seda vanaema (lõpu)heietust üldse vaja olnud.
Muidu aga sobiks hiilgavalt (kui kunagi peaks kellegil tekkima soov välja anda) kogumikku, kus juba ees Maniakkide Tänava «Teoloogiatudengi katse». Verd, soolikaid ja teoloogiat on neis vaata et võrdselt.
Loo idee mulle meeldis, aga lõpp vajus kuidagi väga ära. Oleks saanud ka palju parem olla.
| 19.06.2001 12:33:20 |
Veiko |
Lugu oli ütlemata hea. Niisugusest vaatenurgast pole zombindust veel kordagi vaadatud.
|
